Det började så här…              (17 feb 2021)


Jag publicerade den här bilden på Facebook - hos gruppen "Vingåkers Nyheter" under rubriken: Vad ska vi tro på?
Statistiken visar mig att (när jag skriver detta) 653 personer har tittat på inlägget vilket resulterat ett fåtal "tummen upp" men också några få kommentarer.
Varav en väckte upp någon slags känsla inom mig.

Signaturen Alex Erik Moby Lorvin (som egentligen heter någonting annat) kom med nedanstående kommentar:
"Eftersom Global uppvärmning ger extrema väder åt Båda Hållen, det vill säga extremt varmt, OCH extremt kallt, så säger jag att de inte motsäger varandra, och de som tror det inte är särskilt pålästa~"

Vilket fick att undra - är jag påläst?
Vilket fick mig att ställa frågan till Alex:

En nyfiken fråga - kan man i dina ögon ses som "tillräckligt påläst" om det i bokhyllan kan ses - den här boken plus- "Klimatkarusellen" av Elsa Widding - plus "Vad händer med klimatet" av Lennart Bengtsson.
Dessutom har sett de många program hos Swebb-tv.se som behandlat "klimatfrågor".


Något överraskad fick jag nedanstående rader som svar: (exakt kopierat)


"Av allt du påstått (minus webplatsen som jag inte kollat än) Så verkar En vara någon som faktiskt kan kallas något sånär pålitlig källa. Det vill säga, någon som jobbar inom klimat vetenskap. De andra två är självutnämnda klimat kämpare.

Det jag kan få fram ifrån min sökning av Elsa är att hon inte tror klimat påverkan har tillräckligt med bevisning att det är skapat av människor.

Så nej jag skulle inte kalla er tillräckligt pålästa, Jag skulle kunna skriva och publicera en bok hur lätt som helst. Och med tanke på att Elsa medverkar i två av de böckerna du talat om så skulle jag inte kalla det en direkt vid undersökning av dig.
Du kan komma tillbaka och argumentera när du läst vetenskapliga rapporter, helts några nyare och inte något gammalt du hittat

Men det jag menar är att om vet det mest basiska om Global uppvärmning så vet man att det är Ozon lagret som är problemet, och hur tunnt det är på vissa ställen.

Vad detta innebär är att det blir Varmare när solen ligger nära och är på, för vi har itne ordentligt skydd mot dess strålar ifrån atmosfären.
Men OCKSÅ att det blir KALLARE när solen inte är nära för det är inte heller tillräckligt för att hålla in värmen när den inte är direkt där att värma upp.

Sen oavsett så är det inte lika mycket snö nu som det var bara när jag var yngre, och då är jag ändå bara 24.
Då började det snöa i november och började smälta i april. och det var uppemot 30 minusgrader.
Varpå nu det knappt snöade alls i ens December och själv har jag itne sett temperaturen gå under -15 eller ens nära -20.

Men eftersom det inte hjälper myckret att skriva med människor som inte vill lära sig så kommer jag sluta följa tråden nu, och inte få mycket notiser om ni så än svarar
Tack för mig~

Bäste - Alex Lorbeck Ulfvin - att kalla…
Lennart Bengtsson som är professor i dynamisk meteorologi och har tidigare varit bland annat chef för European Centre for Medium-Range Weather Forecasts, Max Planck Institute for Meteo­rology och International Space Science Insti­tute.
När Bengtsson nu har skrivit sin första populärvetenskapliga bok om klimatet. ”Vad händer med klimatet?” är det i ett försök att ”utbilda folk”, som han själv säger
.

…för en något så när pålitlig källa - gör bara en som inte vet mycket om klimatforskning.
Ditt påstående om ozonets påverkan på klimatet har jag inte kunnat finna någon uppgift om på internet - men hänvisar gärna till vad SMHI skriver om ozonet den 21 januari 2021.

Som avrundning - jag vågar tro - att många tillsammans med mig längtar efter att få ta del av dina kunskaper - så ge oss gärna tips på "nyare vetenskapliga rapporter" vi kan ta del av för att bli - om möjligt - lika kunniga (informerade) som du…

Med tanke på miljön:
AB skriver:

Kina vill bli klimatneutralt till 2060.

"Men enligt en ny rapport svepte en veritabel koltsunami in över landet i fjol. Det byggdes motsvarande ett nytt stort kolkraftverk varje vecka."



Sluta att…

…med allt - som har minsta påverkan på klimatet. Verkar vara det som verkar vara tidens motto. I alla fall hos en del märkliga människor. Som tråkar ut mig rejält.
Vilket fick mig att lite senare skaka på huvudet över sakernas tillstånd - inte minst då när jag i AB läser en ledartext med rubriken:

Östersjöns spritbåtar är värre än inrikesflyget

OK, jag känner inte till allt, men jag kan inte påminna mig att jag hört minsta pip (någonstans) om att "Vi måste sluta åka med Finlandsbåtarna" - eller övriga rederier vars fartyg mest kör nöjesresor.
Spritbåts-skam? Eller fartygs-skatt?
Någon?

AB skriver:

"Enligt Fredrik Windmark, som har gjort beräkningarna på SMHI, finns det årligen 20 000 fartyg på Östersjön. Tre hundra av dem är så kallade "roll on roll off"-cruisefartyg. De transporterar nästan inget gods förutom glada passagerare och deras bilar. De utgör 1,5 procent av antalet båtar, men de står för en fjärdedel av all sjöfarttrafiks utsläpp på Östersjön, berättar Windmark för Aftonbladets ledarsida.

Inrikesflyget släpper ut 500-tusen ton koldioxid, inrikesbåtarna 600

-tusen. Cruisefartygen spyr ut 4,1 miljoner ton koldioxidutsläpp per år, enligt Windmarks preliminära siffror. Alltså åtta gånger mer än inrikesflyget.

På senare tid har debatten om miljön dominerats av flygskatt och flygskam. Grön Ungdom går längst och vill förbjuda inrikesflyg mellan storstäder. Samtidigt pågår det under radarn en hejdlös koldioxidfest på Östersjöns dansgolv."

Flygskatt och flygskam - möts vi av dagligen men är det någon som hört eller sett krav på Spritbåts-skatt eller spritbåts-skam? Eller skam om något annat som människor med nöje ägnar sig år?

Vad det påstås så är det dagens ungdomar som säger sig mest ha drabbats av klimatångest. Kan man dock inte märka på de här båtresorna. Och jag kan därför inte tänka mig att det uppkommer några krav på att färjeresorna av det här slaget ska förbjudas - från ungdomarnas sida.

(Tittar man på alla fartyg i Östersjön så är det ungefär 20 000 fartyg som släpper ut 16 miljoner ton koldioxid årligen. Av dessa är det passagerar- och bilfärjor som står för dom största utsläppen per fartyg. Bara 300 av dessa fartyg släpper ut en fjärdedel av alla koldioxitutsläpp, över 4 miljoner ton. Det kan jämföras med utsläppen från personbilar i Sverige som ligger på ungefär 10 miljoner ton koldioxid.)

Jag själv funderar på om jag inte ska lägga ner lite möda på att lansera ordet:
Miljöpartist-skam…
Vilket, enligt mig, med råge trumfar den förväntade skamkänsla man tidigare ville pådyvla de som sympatiserade med SD.

Jag ber om ursäkt - men jag kunde inte hålla mig.

Jag kom just att tänka på att MP inte på minsta sätt vill samarbeta med SD enär de "Sverigedemokraterna har sina rötter i nazismen".
Vilket jag för ingen del bryr mig om - SDs rötter alltså - eftersom jag anser det i så fall var för så länge sedan att det är preskriberat och att jag huvudsakligen bryr mig om vad våra riksdagspartier erbjuder för tankar om framtiden.
Jag har den - tydligen - märkliga uppfattningen att det mera kommer att påverka min framtid än vad SD var i slutet av 1900-talet.

Försöker komma på om jag också låter mig påverkas av dåtiden.
Kommer först inte på något viktigt alls men snuddar i alla fall vid tanken att "kan det vara det där med att SJ tidigare körde med (dessa miljövidriga) ånglok som numera får mig att i största möjliga mån undvika att ta tåget i stället för min bil?"

Tja, kanske. För - varför skulle inte jag - som MP - kunna ha grumliga tankar…
 


Om "Unga fröken Thunberg"…

Brendan O’Neill, redaktör och skribent på brittiska nättidningen Spiked, uppmärksammar i en kolumn den tilltagande hysterin kring svenska klimatstrejkaren Greta Thunberg och det han beskriver som den gröna rörelsens successiva förvandling till en stollig millennialistisk domedagssekt.

Han framhåller också att detta inte handlar om någon gräsrotsrörelse som slår uppåt mot makten, utan tvärtom en elitistisk inkvisition riktad mot folket.
Det som O’Neill finner slående är hur detta är en ”marsch mot folket” – de flesta radikala protester och aktioner riktar sig mot överheten och makten, men här är det vanligt folk som är måltavlan.

Man försöker inte ens dölja sitt förakt för vanliga medborgares livsstil som att äta kött, köra bil och resa på chartersemester."

 

Texten kommer från tidningen Samhällsnytt - och du kan läsa hela artikeln här.

 

Den svenska klimatpolitiken kommer inte ha någon effekt på klimatet

Skriver Lars Bern i ett tänkvärt inlägg på sin blogg den 24 april 2019.
Tar du dig tid att läsa vad Bern skriver så kommer du bl a att se dessa rader:

Nu menar domedagssekten att en fortsatt ökad koldioxidhalt kan ge dramatiska ökningar av planetens medeltemperatur vilket man menar skulle få katastrofal effekt. Det är mot bakgrund av denna övertygelse som Sveriges politiker, myndigheter och företag pumpar in hundratals miljarder i det som kallas klimatåtgärder.
Vi påstår oss på det sättet ta vårt ansvar för att hindra den annalkande katastrofen och landets klimatminister menar att vi är så ambitiösa i vårt arbete att resten av världen kommer att avundas oss.

Vilken effekt kommer då den svenska klimatpolitiken att ha på klimatutvecklingen? Svaret är ingen effekt alls!

Och så får du veta hur Lars Bern förklarar denna sin ståndpunkt.
Läs gärna kommentarerna till hans text…

Om jag nu ska våga mig på att ha någon egen liten fundering kring det här med klimatet - så gör jag det med att peka på en liten textsnutt jag just läste på Facebook:

Nyckeln till förändring stavas Kina, Indien och 3:e världen. Så länge de fattiga i den delen av världen strävar uppåt till medelklass med högre levnadsstandard (läs konsumtion) så spelar Svenska kvasiintellektuella fantasier och miljöposerande ingen som helst roll för jordens klimat. (Min fetmarkering)


Jan-Olof Sandgren är den som gör att jag länkar till det inlägg han skrivit den 27 mars.

Men även nummer två - som har rubriken:
Vad är en klimatforskare?